Fragen an den Bürgermeister

bez odpovědi

Vážená paní Klemšová, aby snad nedošlo k nedorozumění, chci na počátku své odpovědi pro jistotu uvést, že peníze přisouzené Vám (i všem ostatním žalobcům) na základě nyní již pravomocného rozsudku soudu samozřejmě v co možná nejkratší době dostanete, pokud se tak snad již mezitím dokonce nestalo, přičemž jde o finanční vyrovnání za období od 1.10.2011 do 1.10.2013. Vy však máte pravděpodobně na mysli finanční vyrovnání za další období, a to (podle předžalobní výzvy Vašeho právního zástupce) za následující období od 1.10.2013 do 30.11.2015, o němž zřejmě předpokládáte, že by Vám je (už bez soudního rozhodnutí) mohlo město Příbram vyplatit v částce 152 Kč/m2/rok, tj. ve stejné částce, o níž rozhodl soud za uvedené předcházející období od 1.10.2011 do 1.10.2013. Tomuto postupu však zabránil následující důvod: Rozsudek odvolacího soudu týkající se finančního vyrovnání za období od 1.10.2011 do 1.10.2013 obsahuje v odůvodnění na straně č. 9 pasáž, jež uvádí, že pokud by zde nebylo uznání základu nároku ze strany žalovaného (tj. města Příbram), byl by odůvodněn závěr, že žalovanému, coby obci, žádné bezdůvodné obohacení tímto způsobem užívání předmětných pozemků v rozhodném období nevzniklo, přičemž s ohledem na uznání základu nároku žalovaným se však odvolací soud zabýval toliko správností závěrů soudu prvního stupně o rozsahu bezdůvodného obohacení žalovaného. Soud tedy zjednodušeně jinými slovy řekl, že pokud by bývalo město Příbram vůbec žádný Váš nárok jako žalobců neuznalo, byl by odůvodněn závěr, že by Vám bývalo nemuselo zaplatit vůbec nic, přičemž pokud však město Příbram tento základ nároku uznalo, tak odvolacímu soudu nezbylo nic jiného než rozhodnout pouze o jeho rozsahu, který byl mezi stranami sporný, tj. o tom, jestli to má být zmíněných 152 Kč/m2/rok (jak tvrdilo město Příbram) nebo částka vyšší (jak jste požadovali Vy jako žalobci). I když se tato pasáž rozsudku (odvolacího Krajského soudu v Praze) stala předmětem kritiky odborníků v oblasti práva, kteří vyslovili názor, že tento názor soudu nemůže do budoucna v konečném řízení obstát (přičemž ani prvostupňový okresní soud žádný takový názor nevyslovil), nezbylo radě města nic jiného, než v současné době předžalobní výzvě nevyhovět a finanční vyrovnání Vám jako žalobcům neschválit, neboť v opačném případě by se členové rady města vystavovali nebezpečí trestního stíhání za to, že ačkoliv o výše uvedeném názoru soudu (tj. že by město nemuselo platit vůbec nic) věděli, tak přesto schválili vyplacení zhruba půlmilionové částky za situace, kdy tak činit nemuseli. Za této situace Vám tedy spolu s ostatními žalobci z již pravomocně skončeného soudního sporu týkajícího se finančního vyrovnání za období od 1.10.2011 do 1.10.2013 opravdu nezbývá nic jiného než se ve věci finančního vyrovnání za následující časové období obrátit znovu na soud se žalobou a doufat, že výše uvedený názor soudu do budoucna neobstojí, jak někteří odborníci v oblasti práva předpovídají. Jinak si dovoluji odhadnout, že pokud by nebylo výše uvedené pasáže v odůvodnění odvolacího soudu, že by rada města bývala vyplacení příslušného finančního vyrovnání na základě předžalobní výzvy velmi pravděpodobně schválila, neboť město Příbram v žádném případě nemá zájem se zbytečně soudit, zvláště pak za situace, kdy soudní rozhodnutí dalo ve výroku rozsudku za pravdu jeho představě o tom, kolik by Vám jako žalobcům zaplatit mělo. S pozdravem Ing. Jindřich Vařeka, starosta města

Vážená paní Švagrová, plánováno je vybudování veřejného osvětlení v trase cyklostezky od viaduktu u Nového Rybníka směrem k Flusárně, kde naváže na osvětlenou cyklostezku vybudovanou v roce 2014. S pozdravem Ing. Jindřich Vařeka, starosta města

Vážený pane Ludvíku, srovnání hasičské jednotky s reklamou na veřejném osvětlení není dle mého názoru příhodné. Tím, že budou Technické služby provozovat tuto činnost samy, přitečou do jejich rozpočtu peníze, které se odrazí v kvalitě jejich práce. S pozdravem Ing. Jindřich Vařeka, starosta města

Vážený pane Františku, principiálně nejde o to, že město byty odprodalo, jde o to, že tyto byty byly odprodány za cenu, která byla tak nízká, že neumožnila městu spravovat a nadále udržovat zbylý majetek. Prakticky veškeré nemovitosti města jsou v dnešní době v dezolátním stavu, to je prosté konstatování. Prvotním problémem je, že si město ve srovnání s městy podobné velikosti nechalo jen zlomek bytů, které by v dnešní době mohlo využívat jako zdroj příjmů a jako možnost poskytování sociálního bydlení pro příjmově slabé skupiny obyvatel a také například jako startovací byty. Pokud někomu připadne, že tato situace je vlastně v pořádku a že to jinak nešlo, mohu jako příklad toho, že to jde, uvést všechna větší okolní města. S pozdravem Ing. Jindřich Vařeka, starosta města

Vážená paní Prosíková, v této lokalitě se opakovaně potýkáme s úmyslným vyřazováním VO z provozu, a to nejčastěji o sobotách, nedělích a svátcích. Nefunkčnost VO není způsobeno technickou závadou, ale úmyslným vyřazením VO z provozu. K jeho vyřazení v poslední době došlo ve 2 případech i přes den, a tím vůbec nedošlo k jeho rozsvícení. Celkem 4x byly zcizeny i nožové pojistky, k jejichž vyjmutí je nutná určitá odborná znalost. Problém v této lokalitě se opakuje v určitých intervalech. Letos to bylo v měsících duben - květen - 9x, srpen - září - 11x, zatím poslední interval začal v měsíci listopadu a trvá doposud - 10x. V minulém roce se jednalo celkem o 23 případů vyřazení. Po přijetí opatření k zabezpečení rozvaděče, dochází k vyřazení osvětlení jinými, odbornějšími metodami. Důvod tohoto chování nám v současné době není znám. O spolupráci žádáme i občany v případě, že je v některé části nefunkční osvětlení lze o tomto stavu informovat dispečera TS na čísle 777705600. S pozdravem Ing. Jindřich Vařeka, starosta města

Vážený pane Karle, na všechny otázky, na které mohu odpovědět sám, zpravidla odpovídám do 24 hodin. Některé otázky si vyžadují i vyjádření odborných útvarů a ani vedoucí těchto odborných útvarů někdy nemohou otázku zodpovědět ihned. Nevím na kolik otázek letos jsem již odpověděl, bylo jich několik desítek možná stovek. Každý den věnuji odpovídání na otázky cca půl hodiny. Jiný problém je odpovídání na otázky, které jsou urážlivého charakteru, popřípadě obsahují nepodložená obvinění pracovníků úřadu. Otázky tohoto typu nezveřejňujeme ani na ně neodpovídáme. S pozdravem Ing. Jindřich Vařeka, starosta města

bez odpovědi

Vážený pane Milane, vzhledem k tomu, že neexistuje jediný sebenepatrnější doklad o tom, že by zaměstnanci TS Příbrami v pracovní době popíjeli na veřejnosti alkohol, nejsem schopen se k tomu, co píšete dále vyjádřit. S pozdravem Ing. Jindřich Vařeka, starosta města.

Vážená paní Švagrová, v plánu investic na rok 2016 je veřejné osvětlení u viaduktu na Rynečku. Váš návrh beru jako jeden z podnětů do budoucna. Tato oblast je součástí Zelené páteře, na jejíž revitalizaci pracuje v této době tým architektů a urbanistů. Přijďte na příští besedu o další etapě projektu Zelená páteř svůj návrh obhájit. S pozdravem Ing. Jindřich Vařeka, starosta města.